פסק-דין בתיק ת"א 5717-09

כללי

1.       לפניי תביעה למתן צו מניעה וצו עשה שהוגשה על ידי התובעים, בעלי דירות בבית המשותף, כנגד הנתבע, שהוא הבעלים של שתי חלקות משנה שעל פי צו רישום הבית המשותף, נרשמו כמוסכים.

הבית נמצא ברח' הרצוג 9 בירושלים וידוע כחלקה 43 בגוש 30024 (להלן: "הבית"). הבית נרשם בפנקס הבתים המשותפים על פי צו מיום 21.10.66. כמו כן נרשם תקנון מוסכם המתייחס לרצועת קרקע שהוצמדה לאחת הדירות ואינה במחלוקת בתיק זה.

הבית כולל 3 דירות למגורים וכן 2 מוסכים, אשר משמשים את הנתבע למשרד תיווך ושיווק נדל"ן (להלן: "המשרד").

הזכויות בתת חלקה 3 בבעלות משפחת מגדר, תת חלקה 4 בבעלות התובעים 2 ו-3 ותת חלקה 5 בבעלות התובע 1 (העתק נסח הרישום צורף כנספח א' לכתב התביעה).

התובעים טוענים שהנתבע נוהג ברכוש המשותף כאילו היה נחלתו הפרטית. כך השתלט על שטח מהרחבה שבקדמת הבית בשטח של 10 מ"ר וסגר אותו, יצר כניסה מהחלקות שבבעלותו לחלל חדר המדרגות של הבית, השתלט על חלקים מן הרכוש המשותף כגון חדר ההסקה והמקלט.

הנתבע טען מנגד, כי מעולם לא ביצע שינויים ברכוש המשותף, הוא מציית להוראות תקנון הבית המשותף ככתבן וכלשונן ודואג לאחדות ושיתוף עם הדיירים האחרים בבית.

בתביעתם מבקשים התובעים להורות לנתבע כדלקמן:

א.         להסיר את הדלת שהתקין בכניסה לבניין, מול הכניסה לחדר ההסקה, ולסגור את הפתח בקיר המשותף של הבית, ולהשיב את המצב לקדמותו באופן שלא יהיה פתח כניסה מהמוסכים לכניסה לבית.

ב.         לסלק ידו מהשטח שסיפח לעצמו ברחבה שבקדמת הבית הפונה לרח' הרצוג, בשטח של כ- 10 מ"ר, ולהשיב את המצב לקדמותו באופן ששטח זה יחזור ויתווסף לשטח הרחבה המשמשת את כל דיירי הבית.

ג.          להימנע מכל שימוש בתת חלקות 1 ו-2 שאינו למוסכים, היינו חניה סגורה לכלי רכב, ולהימנע משימוש בהן כמשרד.

ד.         להשיב את המצב בחדר ההסקה לקדמותו ובכלל זה להסיר את הקיר שבנה, את חדר השירותים וכיור הרחצה, ואת דלת הפלדלת ולהימנע מלעשות בחדר ההסקה כל שימוש שאינו לצורך זה, וכן לסלק את חפציו מחדר ההסקה.

ה.         להימנע מלעשות כל שימוש במקלט, פרט לשימושו כמקלט, ובכלל זה לסלק מן המקלט כל חפץ.

ו.          להשיב את העמודים התוחמים את הגבול בין החניה המיועדת, לפי הסדר הפשרה שהושג בוועדה המקומית, לשימוש הנתבע, לבין שביל הכניסה לבית.

ז.          להימנע מלעשות כל שימוש בחניות בחזית הבית המסומנות 2 ו- 4 בנספח ג לכתב התביעה ולהימנע מהעמדת כלי רכב באופן החוסם או מפריע לחנית כלי רכב בחניות אלה.

טענות התובעים

2.       התובעים טענו, כי הנתבע עשה שימוש חורג במשרד מאז שנת 97' ועד שנת 2007, אז סיים הליכי שינוי תב"ע. אמנם בסופו של דבר הייעוד למשרד אושר בתב"ע 8846 (להלן: "התב"ע"), אולם במשך 10 השנים הקודמות לכך השתמש במוסכים כמשרד בניגוד להגדרתם כ"מוסך" בפנקסי המקרקעין, על אף האיסור וללא הסכמת התובעים.

שנית טענו התובעים, כי הנתבע פרץ דלת ממשרדו לחדר המדרגות, המשמשת למעבר למשרד והופכת את חייהם לבלתי נסבלים. פריצת הדלת מהווה שינוי ניכר ברכוש המשותף שלא ניתן לעשותו ללא הסכמת כלל הדיירים.

עוד נטען, כי הנתבע בנה קיר בחדר ההסקה המשותף של הבית ובנה בו שירותים המשמשים את המשרד.